笔者曾遇到一些类似情况，本着“编辑积极发现，督促作者解决”的原则，积累了少许经验，谨介绍如下，以供同行师友参考：

加强积累，夯实基础

学术史上的经典辨伪案例都有一定的运气成分，如莫砺锋教授发现《唐诗三百首》中有宋诗一事（见《文学遗产》2001年第5期42—50页），就是由偶然事件触发的。

但偶然事件的背后，还有着辨伪者深厚的日常积累，否则很难发现伪作存在的问题。对编辑来说，更是如此。

一部稿件中，有这样一处引文：

坊间流传的李煜作品，多以词为主，如《南唐二主词笺注》，而少见李煜的诗歌。一校编辑未发现该引文存在问题，但我在做二校工作之前，恰好编校过一部宋人笔记——张君房《乘异记》。该书完整记述了这首诗的来龙去脉，该诗叫作《亡后现形诗》，相传李煜死后，因思念故国，以道士身份魂游金陵，向在金陵为官的贾黄中出示该诗，并流传后世。

显然，李煜“亡后”不会“现形”，更不能写诗。这首诗虽不排除李煜生前所作的可能性，但大概率是后人托名而作（这类案例在诗歌史上屡见不鲜）。也就是说，这首诗的作者是不明确的。

因此，经与稿件作者的反复沟通，他接受我的这一观点，将引文改为：

这种处理方式虽然过于“狡猾”，不够圆满，但总算避免了一个小漏洞。

核对引文“源”与“流”

所谓源，就是指作品出现的源头，包括作者、年代等信息；所谓流，就是指作品流传的过程，包括版本、异文等信息。核对源流的传统方法是利用版本目录知识，直接核对纸质文献或相关记载；随着科技昌明，各类数据库以及检索技术也应用到辨伪工作中。

对编辑来说，核对引文源流已成为基本技术之一。具体到引文辨伪，主要是核对其作者身份、创作年代、版本信息是否存在疑点。（这就涉及另一个问题：作者如不提供引文出处，编辑的核对质量会打折扣。该问题需另撰文论述，本文暂不涉及。）

在笔者编校过的一部稿件中，作者数次引用一首“杜甫诗”印证杜甫的诸葛亮情结，该诗如下：

经过数据库和纸质书的双重检索，发现这首诗不见于历代杜诗别集；而《全唐诗》等诗歌总集也未收录。

从文献学角度来说，如果署名某诗人（尤其是有名气的诗人）的作品不见于历代别集、总集，很有可能是后人托名伪造的。

果然，利用读秀查到：这首诗的原始出处可能是《三国演义》，在嘉靖本 《三国演义》“武侯遗计斩魏延”一则，后来被毛纶、毛宗岗父子移到“陨大星汉丞相归天 见木像魏都督丧胆”一回中。

翻阅书架上的《三国演义：历史考证版》，发现石麟教授对此诗做过批注：

而陈尚君教授在《转益多师》中也考证过该诗，指出：

由此可见，该诗的作者存疑，大概率并非杜甫，以此诗来论证杜甫的诸葛亮情结，是存在问题的。

因此，我向稿件作者反馈了这个问题，并出示了石、陈二教授的论点。稿件作者虽未做明确回复，但在返稿时删去了涉及这首诗的文字。

关注学界前沿动态

近几十年来，在辨伪领域，文史学界取得了丰硕成果。因此，编辑一方面要多做积累，考证源流；同时也要了解前沿学术动态，将今人成果化为己用，作用于编校工作。

笔者曾编校一部宋人词集，整理者在为一首词作注时，引用唐人牟融诗印证。经核对，牟融诗出自《全唐诗》，似无问题。

但其他编辑指出，唐无牟融其人，这个注释是错的，《全唐诗》中牟融诗都出自明人伪造；并出示陶敏、刘再华老师《〈全唐诗·牟融集〉证伪》（《文献》1997年第2期26—31页）以及莫砺锋老师讲座录音，提供了具体证据。

我仔细比对陶敏、刘再华、莫砺锋诸位先生的观点、论据后，认为《全唐诗》中的牟融诗的确是伪诗。于是，将各种论据整理后发给稿件作者，该作者欣然接受，并表示：

尊重与质疑权威

古代文学类稿件的作者（整理者）多是专业学者，甚至卓有成就的名家。但正因如此，更要确保引文的绝对无误，否则危害尤剧。

笔者曾编校过一部诗学专著，提到两首秦桧诗，全诗如下：

笔者检索这两首诗的源流，发现出自《稼轩诗文抄存》。也就是说，这两首诗的作者可能是辛弃疾，而不是秦桧。

经与稿件作者交流后，作者表示：

我随即查阅了《邓广铭全集》（河北教育出版社2005年版），发现了这篇名为《辛稼轩集中误收秦桧诗——对于〈稼轩诗文抄存〉的一点纠正》的文章，证明稿件作者的说法是存在的；而且邓广铭先生是首屈一指的宋史大家，在辛弃疾研究领域也取得了丰硕成果，他的辨伪工作，可信度、权威度极高。

但读罢该文，我反而产生了疑问，因为邓广铭先生的依据是：

如此看来，邓广铭先生也没有直接证据，更多是凭借史家的敏感度。这样近乎于推理的辨伪，由于没有版本依据，很有可能存在漏洞。

因此，我在读秀、中华经典古籍库等平台对该诗进行了检索，发现在福建莆田的一些地方志、地方史、族谱等材料中，也有这两首诗的痕迹，并署名“黄公度”，既非辛弃疾，也非秦桧。

将该信息反馈后，稿件作者表示再斟酌斟酌，后未收到回复。

忌盲目自大

再博学的编辑，知识储备也是有限的；而稿件知识的广度，可能是无限的。即便在编辑最熟稔的知识领域，也会因盲目自大而导致错误。

笔者编校过一部诗词鉴赏类稿件，作者提到：

萧长华是著名京剧表演艺术家，而我的专业和兴趣也都在小说、戏曲领域。因此，直接向作者发出质疑：

作者马上指出我这段话的漏洞：

在这段文字之外，作者还发来萧长华先生这段唱的录音链接；不过，这位作者不想驳我的面子，又担心读者有类似于我的疑问，稿件中还是做了修改：

结     论