“ 1949年5月11日早上，14岁的李敖去了中国台湾，2005年9月25日傍晚，70岁的李敖又踏上了旧乡的土地。”

       从这段文字我们似乎可以得到以下几个信息：

       其一，李敖原非中国人，他在14岁时才去了中国台湾；

       其二，这段文字的作者也不是中国人，他是以与中国了无干系的身份，介绍14岁后在中国台湾定居的李敖；

       其三，李敖原系何国人士，未作交代，所以70岁的李敖“又踏上了”的“旧乡的土地”究竟在何处，待考。

       按照常情，以上的判断应该是准确的，因为通常提起本国的某地，只说某地，是不会说某国某地的，只有提起外国的某地，才会说某国某地。

       然而，这段文字偏偏是中国的记者在写中国的李敖。

       这样奇怪的笔法并不是孤立的，相反很常见。它源于写作者的一种过敏反应。众所周知，由于历史原因，台湾、香港涉及主权问题，在文字表述上是需要格外慎重的，否则一不小心就会犯错误。

       于是，由敏感而过敏，有些人于不经意间又形成了机械反应——逢“台湾”加 “中国”，逢“ 香港”加“中国”，美其名曰“加大保险系数”。这颇类似民间广为流传的“傻女婿”，把父母的叮嘱驴唇不对马嘴地乱套，自以为得心应手，实则让人啼笑皆非。

       台湾、香港是我们中国不可分割的一部分。在特定语境下，是需要强调说“中国台湾” “中国香港”的。

       比如，台湾、香港不能与中国并列，也不能与其他主权国家并列。这从逻辑学上说，是概念不对等，不能并列；从国际法上讲，是地位不对等，须加区别。

       所以，如果碰上台湾、香港一定要放在国家堆里一起表述，就必须标明“中国台湾”“中国香港”，这样就表明，此二者是地区，是属于中国的；而与国内某地并提，是完全没有必要加“中国”的。

       台湾作为中国的一个省，与黑龙江、北京并提很正常，冷不防来个“中国台湾”，不仅是蛇足，而且还会产生如上所述的歧义。