在编校和质检过程中，“涉及”与“涉及到”是经常碰到的一个难题。从口语或理解的角度来看，“涉及到”是没有问题的，但是，校对软件对“涉及到”一词经常报错，所以编校人员也习惯性地将“涉及到”改为“涉及”。久而久之，在质检时，也习惯性地将“涉及到”判为差错。但是，“涉及到”到底有没有错呢？
一些学者与专家认为，只有“涉及”才是合乎语法的形式，“涉及到”是“涉及”的误用。左钧如（《“涉及到”及其他》，《咬文嚼字》1995年第7期）就认为，“涉及”中“涉”是“牵涉’的意思，“及”是“到’的意思。“涉及”，就是“牵涉到”，意思很明确。如果在“涉及”的后面加上“到”字，就变成“牵涉到到”了，是画蛇添足。但是，“涉及到”可改成“牵涉到”。与此类似的有“触及到”。
周希文（《说“报刊杂志”与“涉及到”》，《语文月刊》1997年第2期）也认为“涉及到”的“涉”，意为“牵连”或“关连”，“及”为“到”的意思。“涉及”即为“牵涉到”“关连到”。后面再加“到”字，显得多余，应该删掉。
赵丽莹、冯树民、杨波（《小议“来自于”和“涉及到”》，《中国科技期刊研究》2008年第6期）则全面分析了“涉及到”误用的原因。由于误用者对“及”的成分意义不敏感，认为“及”是词法层面的一个构成成分，不再参与句法层面的运作。但“涉及”由短语降级为复合词，它又没有抛弃短语的特性，在结构和意义上都清晰地表达为“牵涉到，关联到”。
所以，“涉及”是一个词汇化程度比较低、特性倾向于短语的词，却被认为是一个词汇化程度比较高的词，从而在后面加了与“及”同义的“到”，造成了误用的根源。
也有一部分人支持使用“涉及到”。史南就旗帜鲜明地认为“涉及到”不是误用，是合乎语法的表现形式。他列举了吕叔湘、朱德熙先生在《语法修辞讲话》中提出的观点，
“语法不是逻辑……有些话虽然用严格的逻辑眼光来分析有点说不过去，但大家都这样说，都懂得它的意思，听的人和说的人中间毫无隔阂，毫无误会。站在语法的立场，就不能不承认它是正确的。例如‘好不热闹’，按说是‘很不热闹’的意思，但是实际上等于‘好热闹’……又如‘在我没来北京以前，我以为一定很冷’，既然‘没来’，就谈不到‘以前’、‘以后’。应该说‘在我来北京以前’才对。可是多数人愿意加上个‘没’字。诸如此类的例子有好些。”
所以，他认为“涉及到”是一种“蛇足”的语言现象。相类似的表达还有如“未解放之前”（“未”字多余）、“出乎意料之外”（“之外”多余）、“凯旋而归”（“旋”与“归”同义重复）以及成语中的“克敌制胜（“克”即“战胜”）、“宽宏大量”（“宏”即“度量大”）、“空洞无物”（“空洞”即“无物"）、“停滞不前”（“停滞”即“不前”）等，都体现了语言的灵活性和变通性。它们和“涉及到”一样都成了习惯语言，读文者或听话者也决不会产生误会，这样也就不为语法所排斥了。
舒宝璋也认为，“涉及”与“涉及到”同义，其否定式同为“涉及不到”，三者均合乎语法。“涉及到”合乎语法，是因为在口语中，“及”字已经淡化了，“涉及”在这里只有“牵涉”的意思，属语词中的偏义现象。故需以“到”字补足语义。另有“涉及不到”一语，同为“涉及”“涉及到”的否定式，最足以证明“涉及到”一语的合理合法性。与“涉及到”情况类似的，还有“认为是”“否则就”等，都属于汉语发展过程中，某些词从单音节向双音节过渡，从而逐步形成（有的尚未最后定型）的语词偏义现象。
樊长林（《“涉及”和“涉及到”》，《学语文》2004年第4期）也认为从语言的普遍性原则来说，不能说“涉及到”的用法是错误的。“涉及”后面加不加“到”与“涉及”是短语还是词有一定的关系。“涉及”这个复合词正是处于词汇化的渐变过程中，还残存着短语的一些特性，它的两个构成成分在形式上和意义上都是清晰明显的，因而在语言运用时，一般不在后面加“到”。但可以预测，随着这个词语的词汇化程度不断提高，意义的进一步融合，人们对在“涉及”后面加“到”会渐渐地漠然起来。
李萌怡的硕士学位论文（《“涉及”与“涉及到”的对比研究》，北京大学对外汉语教育学院硕士论文，2013年）也对此进行了专题研究。文章通过对CCL语料库中的实际语料，利用主观化、象似性、可及性、叠加与强化等认知语言学理论对现代汉语中“涉及”与“涉及到”的用法进行了对比分析，得到结论：
第一，“涉及”与“涉及到”所关涉的名词性成分中，“涉及”较倾向于关涉具体的内容，而“涉及到”倾向于关涉比较抽象的内容。这是数量象似原则的体现。由于抽象名词的概念复杂度比具体名词要高，可及性比具体名词低，所以与形式比较复杂的“涉及到”相搭配。具体名词概念复杂度比较低，可及性高，所以倾向于与形式比较简单的“涉及”搭配。
第二，“涉及”倾向于关涉不可让渡领属的语料，而“涉及到”倾向于关涉可让渡领属的语料。依照象似性和可及性的观点，不可让渡的领属关系概念复杂度比较低，可及性高，在“涉及”与“涉及到”所关涉名词性成分的领属关系中，“涉及”的形式比较简单，倾向于关涉概念复杂度比较低的“不可让渡的领属关系”；而“涉及到”的形式较为复杂，可及性低，倾向于关涉概念复杂度比较高、语言形式也更为复杂的“可让渡领属关系”。
第三，“涉及”与“涉及到”的关涉成分为名词性成分时，“涉及”的关涉距离相对较近，而“涉及到”的关涉距离相对较远。这是由于“涉及到”是“涉及”的叠加与强化，在语义上起到强化的效果。“涉及到”其实是语义的一种增强型的叠加，“涉及”经过主观化与词汇化以后，关涉义逐步减弱，为了强调“及”所包含的“关涉到”的涵义，就需要在“及”后面再加“到”以构成叠加，从而使语义增强到一定程度，所以能够关涉到更远的范围，此种趋势是主观化、叠加与强化等理论综合作用的结果。
从BCC语料库来分析，“涉及到”约在20世纪80年代至21世纪使用较为频繁，进入21世纪以后使用逐渐弱化。具体情况如下图：
另外，依据BCC语料库来分析，“涉及到”与“涉及”两词虽然一直都在使用，但“涉及到”一词明显逐渐式微，具体情况如下图：
从研究综述来分析，认为“涉及到”可以使用的理由更为充分。从语料分析来看，“涉及到”虽然式微，但并非绝迹，而且其绝对数量不少。统计《人民日报》1946年至2017年，“涉及到”使用为5865条，最近一年的使用也有30条。所以，小编们如果从改稿的角度出发，是可以将“涉及到”改为“涉及”的，但"涉及到"不能作为编校质检扣分的依据。
作者 | 舒骅
来源丨 编辑书话 公众号
初审 | 夏国强
复审 | 邢自兴
终审 |赵玉山
