据《宣传舆论学大辞典》（经济日报出版社出版）定义：“审读报告是责任编辑审读书稿后，对书稿所作的评价和处理的书面意见。是初审者写给复审或终审者看的，目的是通过审稿报告，使复审和终审者对稿件的全貌有一个概括的了解。其主要内容包括：(一)稿件的基本情况，包括作者姓名、稿件字数、主要章节、内容等；(二)对稿件的基本评价,即指出本书稿有哪些优点、缺点或不足，并以实例说明；(三)提出处理意见，即采用、退稿或退修，若是退修，应提出修改的具体意见；(四)其他问题，如自己掌握不准，需复审或终审者重点考虑的问题等等。总之，审读报告没有固定的格式，应当根据稿件的具体情况而有所侧重。”
结合历年全国优秀审读报告评比获奖作品，可以得出，这个定义比较科学而准确；在此需要补充的一点是，完整的审读报告，还应包括二审、三审人员意见，但仍以一审人员意见为主。
审读报告在格式上，没有固定的要求，一审人员“应当根据稿件的具体情况而有所侧重”，其中，对书稿内容的简要介绍、基本评价和对书稿存在的问题及处理意见的说明，是主体和不可或缺的两部分，应着重叙述；如果有其他问题，如自己把握不住的，需要二审、三审人员和作者协助解决、处理的问题，也要不惜笔墨交代清楚；此外，对于策划背景、出版价值、作者简介等部分，要简明扼要，切忌冗长。
简而言之，审读报告的撰写在动笔之前和写作过程中，都要牢记分清主次、抓住要领，做到详略得当，避免头重脚轻；主体部分一定要有详细的实例做支撑，避免泛泛而谈、简单空疏。
审读报告的主体——对书稿内容的简要介绍、基本评价和对书稿存在的问题及处理意见的说明，前者体现了一审人员对书稿整体的宏观把握能力，后者体现了一审人员对书稿细节的微观处理能力，两者都是在对书稿内容非常熟悉的基础上得出的结果。
现结合第七届全国优秀审读报告评比获奖作品《<区域治理的逻辑：长江三角洲政府合作的理论与实践>审读报告》（责任编辑：孙程娇），浅谈一下审读报告主体部分的撰写——
以《<区域治理的逻辑：长江三角洲政府合作的理论与实践>审读报告》第一部分“书稿基本情况”为例：
首先是，“本书作者唐亚林是复旦大学国际关系与公共事务学院二级教授……”共计百余字的作者介绍；
其次是，“本书是从理论、历史与实践三个层面系统研究长江三角洲区域治理逻辑的探索之作。首先……其次……最后……”由总到分、条分缕析的约五百字的内容介绍，让二审、三审人员对稿件内容有了清晰的了解；
最后是，“本书无违反《出版管理条例》第二十五条、第二十六条禁止的内容，作者拥有正确的历史观和高尚的价值观，整部作品逻辑清晰、用词考究、规范严谨、素材前沿，是一部难得的研究中国区域一体化治理进程的学术专著，对……有相当程度的启发，更为……提供理论支撑”。从书稿的政治倾向、学术价值、文字水平等方面作了简洁评价。
同时一审人员制作了“书稿质量具体评价表”（见表1），简洁的文字加上新颖的表格用法，让二审、三审人员对稿件全貌一目了然。诚如评审专家的点评，“篇幅较短，很有内涵”，“最大限度挤去了水分，留下了干货”，“表格用法，一目了然”。而这些也应成为我们撰写审读报告的遵循，即用语力争简洁中肯，同时探索诸如引用表格等形式多样的呈现方式，取得令人一目了然、耳目一新的效果。
同样以上述审读报告为例，在第二部分“具体审稿意见及提请作者重点关注的问题”中，一审人员首先对一审工作做了概括性说明，接着将审稿意见分门别类地逐一列出：“（1）统一正文体例。按‘章→节→一、→1.→（1）”的结构统一全书体例。（2）逐一确认作者修订在原书上的内容无误后，将该内容誊写到新的样书上，并用排版看得懂的语言予以说明。（3）……”
同时，对于需要作者进一步修改、调整的方面（以及后面单独列为一部分的“提请二审重点关注的问题”），一审人员也逐条列出，并结合表格用法（见表2），做到了问题罗列清楚、表述简洁明了，极大地方便了二审、三审人员以及作者的后续工作。
一般来说，这部分字数较多，所占篇幅会比较大，考验一审人员的归纳总结能力和语言表达水平，要做到罗列有序、详略得当，避免过于琐碎。
在这篇审读报告范本中，表格的运用令人耳目一新、印象深刻，鉴于此，我们亦可在今后的审读报告撰写中探索多种灵活、新颖的呈现方式。
一方面，审读报告没有固定格式，“应当根据稿件的具体情况而有所侧重”；
另一方面，找来几篇范本认真研习，便知晓了写作方法。
一方面，对稿件全貌的宏观把握和内容的微观处理，这部分工作不是在审读报告撰写时才开始的，而是伴着审稿过程的结束而完成；
另一方面，需要我们具备对“素材”进行准确的归纳、提炼并以恰当的语言、表格等多种方式呈现出来的能力。
作者丨姜继飞 内蒙古文化出版社
编辑 | 夏国强
