介词“作为”，意思是“就人的某种身份或事物的某种性质来说”，一般和名词或名词短语一起组成介词结构，在句子中作状语。

看似是一个寻常的词语，其实用错的大有人在，例子比比皆是。

第一种是和代词组合，所指不明，似是而非。

在体育节目的采访中，我们常常听到某些运动员或教练说这么一句话，

“作为我（们）来说”如何如何。

“我”或者“我们”，到底是什么身份？说了跟没说一样。其实，他们想表达的是，“对我（们）来说”，用错了介词。类似的还有“作为他（们）来说”“作为你（们）来说”等，都应该改“作为”为“对”，或者干脆把代词换成“一名国家队队员”“主教练”等对应的表身份的名词或名词短语。

第二种是滥用介词，结果淹没了主语，导致句子成分残缺。

介词结构只是状语，可以前置，后面除非承前省略一般要有主语，可是很多人往往把主语给弄没了。

比如某权威词典“作为”词条中举的例子：

作为一部词典，必须要有明确的编写宗旨。

如果没有上下文，这个句子就是主语残缺。改的办法是，要么去掉“作为”，要么改为“作为工具书，一部词典必须要有明确的编写宗旨”。

在我经常翻阅的《××证券报》2024年2月26日第2版中有这么一句：

作为长期投资者要始终把寻找高质量企业放在第一位。

这里的“作为”就是多余的，可以去掉，或者在后面加上“我们”之类的主语。

在学术研究中，学者们对此可能会有些争议。比如吕叔湘老师在《现代汉语八百词》中就说，“作为”短语置于句首，如果是泛论一般情况，后面主语可承“作为”的宾语而省略，特指具体情况则不能省。但泛指与特指较难分辨，从编校实务来看，要符合一般认知，且要保证质检过关，最好还是补上主语比较“安全”。

第三种是偷换主语，即前面的身份、性质与后面的主语不对应。

这一类比较隐蔽，非常有欺骗性，也最容易让人忽略。在《××证券报》中，这一现象也较为常见。比如：

（1）作为典型的慢跑均衡派，熟悉袁xx的人称他为“慢富道课代表”。（2024年1月7日第2版）

这句话中具备“典型的慢跑均衡派”身份的是袁xx本人，结果主语被偷换成了“熟悉袁xx的人”，造成了身份和主语前后不对应。应该改为：

作为典型的慢跑均衡派，袁xx被熟悉他的人称为“慢富道课代表”。

（2）作为一名保险从业者，助力健康养老产业可持续发展也是周xx深度研究的重要课题。（2024年3月6日第5版）

这里“保险从业者”身份对应的主语是周xx，被偷换成了“助力健康养老产业可持续发展”，应该改为：

作为一名保险从业者，周xx也把助力健康养老产业可持续发展视为深度研究的重要课题。

（3）作为从业14年、管理基金超过9年的资深投资人，过往在信用研究风控、货币基金管理的职业经历，让方x形成了风控为先、追求绝对收益的投资风格。（2024年3月17日第2版）

同样的，这里是就“资深投资人”的身份来讲的，主语是方x本人，结果被偷换成了“过往在信用研究风控、货币基金管理的职业经历”。应该改为：

作为从业14年、管理基金超过9年的资深投资人，在过往信用研究风控、货币基金管理的职业经历中，方x形成了风控为先、追求绝对收益的投资风格。

以上种种现象，很多人可能熟视无睹，但新闻媒体、出版工作从业者，本着语言纯净、规范的原则，还是应该去努力分辨，大力纠正的。

作者 | 周军 上海书店出版社

初审 | 夏国强

复审 | 邢自兴

终审 | 赵玉山